Santo Domingo._ Candidatos opositores presentaron un recurso de amparo “de extrema urgencia” ante el Tribunal Superior Administrativo (TSA) en demanda de que el estado de emergencia en la República Dominicana se ajuste a los principios constitucionales que regulan la materia.

El recurso fue presentado por la diputada Faride Raful, quien aspira a la senaduría del Distrito Nacional por el PRM; Benny Metz, aspirante a la senaduría de San Cristóbal por el PRSC; Jonathan Liriano y Carolin Mercedes, candidatos a diputados de las provincias de Santo Domingo y La Vega, respectivamente.

Señalaron que la actual prórroga del estado de emergencia lesiona sus derechos fundamentales en diversas formas, por lo que solicitaron que el procedimiento sea conocido de extrema urgencia, en el marco de las audiencias virtuales que ha dispuesto el Poder Judicial.

Señalan que los planteamientos hechos en la víspera por el consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Flavio Darío Espinal, respecto de la validez de la prórroga del estado de emergencia, no satisfacen los criterios jurídicos que deben imponerse y no atienden las faltas fundamentales que afectan al mismo.

Espinal aclara es legal y constitucional

El consultor jurídico del Poder Ejecutivo, Flavio Darío Espinal, aclaró que en República Dominicana no existe “prórroga de la prórroga” del estado de emergencia sino más bien una continuación temporal de este último, ajustada a la Constitución de la República y a la ley  21-18 sobre regulación de los estados de excepción.

Espinal afirmó que dicha iniciativa tiene  sustentación constitucional y legal,  y aclaró que “no es cierto que el plazo de la última prórroga no podía exceder los doce días de la prórroga anterior”.

PRM pide declarar inconstitucional

El Partido Revolucionario Moderno (PRM) pidió este martes declarar inconstitucionalidad la iniciativa aprobada la semana pasada por el Congreso Nacional que autoriza extender el estado de emergencia por 17 días más por el coronavirus.

En ese sentido, el presidente de la organización, José Ignacio Paliza, y una delegación de abogados de esa formación depositaron un recurso ante el Tribunal Constitucional alegando que la nueva prórroga viola los principios constitucionales de seguridad jurídica, proporcionalidad y legalidad.

La extensión del estado de emergencia “es desproporcional, ya que en la etapa del virus en la cual nos encontramos lo razonable es el restablecimiento de la normalidad y la restitución de los derechos ciudadanos, y no la conculcación de los mismos luego de tres meses de continuas prórrogas y más aún a 21 días de la celebración de unas elecciones presidenciales y congresuales”, señalaron en su petición.